No meu último post, divaguei rapidamente sobre a violência cometida contra o Grupo SOMOS a fim de problematizar uma tese, brevemente, esboçada na matéria. Minha questão era rever os discursos que se constroem sobre as lutas, uma vez que, enquanto ação, os discursos criam uma realidade própria. Discurso é ação, uma forma de luta, logo viver pode ser a expressão de uma luta que contribui para mudanças. Em comentário postado, fez-se a pergunta “que luta cara pálida?”, questionando a possibilidade de se construir um discurso sobre “algo”, se não há “algo” sobre o qual se discursar. Pelo que entendi, esse era o ponto do comentário. Vejam que a minha proposta, não dita, mas sobre a qual eu situava-me, era atentar para o conteúdo que norteia os discursos que construímos sobre algo, pois o discurso é, em si, ama ação. Não quero desmerecer a ação de lutar, ou propor a substituição dessa por aquela. Apenas gostaria de chamar à reflexão o discurso que movimentos de defesa de homossexuais constroem sobre si e sobre o “mundo gay”, ou mesmo o discurso que assumimos no curso da vida (já que discurso é ação). O discurso cria uma realidade que será informada a uma audiência, que fará juízo sobre ele, ou minimamente “incorporará” esse discurso recebido em seu “back ground” e darão continuidade ao fluxo de suas vidas, retomando-o eventualmente, quiçá parcialmente.
Para exemplificar melhor o meu ponto, que não é, sobremaneira, uma crítica aos movimentos gays, mas uma preocupação com uma dimensão da vida, que por vezes nos passa despercebida, vejamos um fato: a eleição de Leocrete e seu constexto. Eu estava em Paris quando, perplexo, li sobre o resultado do pleito municipal de 2009, em Salvador. Leocrete tornara-se a primeira travesti vereadora-eleita, numa grande Metrópole brasileira. Não fiquei perplexo pelo fato de uma travesti ter sido eleita, mas 1) pelo fato de ter sido eleita em Salvador, uma das três ou quatro maiores cidade do Brasil, e 2) o discurso imediatamente assumido por parcela do movimento organizado, segundo o qual Leocrete não fora eleita com votos dos homossexuais, logo não os representava, grosso modo. Fiquei preocupado com a informação que, intencionalmente ou não o discurso colocava em pauta, mesmo porque era o que pairava na atmosfera eleitoral da cidade. Era como se a Eleição de Leocrete fosse, um voto de manifestação de um público “abominável”, os “pagodeiros”, os “involuídos” ou os “iludidos”.
Não tenho informações metodicamente tratadas, mas como um cidadão dessa cidade, que participa de seu universo cultural, posso a partir de um “feeling” que nos é comum, tanto criar um juízo pessoal, como inquietar-me e apontar outros caminhos para ampliar o debate. Afinal, como assumimos acima, o discurso cria uma realidade, e criar uma única realidade é empobrecer a dinâmica de transformação de um tempo, e das pessoas que arcaram com os custos, em seu tempo, de lutar por um futuro (nosso tempo, talvez). Esse discurso, a meu ver, colocava Leocrete como inadequada para o cargo, pior ainda se fosse para representar a comunidade GLS, GLBT, LGBTT, qual seja. Pergunto-me se essa inadequação vem por ser ela travesti e não ter uma aparência mais próxima do “gay aceitável”; ou por ser ela uma travesti, provavelmente, sem “esclarecimento superior”; ou ainda, se seria uma desavença poítico-partidária – esta, sim, mais plausível, contudo merecedora de maiores esclarecimentos através da citação de siglas partidárias.
Não quero fazer uma defesa absoluta de Leocrete, mas apontar que para ser eleita, ela estava num tempo e espaço em que mudanças no mundo das idéias foram necessária, para uma travesti ser a quarta mais votada vereadora da cidade. Ou, alguém seria capaz de imaginar uma travesti eleita em Salvador, nas décadas de setenta ou oitenta, por ter sido dançarina, com ampla publicidade, de um grupo musical, qual fosse o grupo? A eleição legitima de Leocrete, tendo ou não sido pela maioria de votos de homossexuais de camadas médias, representa um público que, seja ou não pela falta de candidatos, quis expressar algo. Afinal, quantos de nós votamos com plena segurança? É possível tamanha certeza na escolha de representantes-humanos? Por outro lado, consideremos que Leocrete tenha sido eleita pelo voto de uma maioria de “pagodeiros-iludidos”. Sendo assim, quem tradicionalmente compõe, em nosso imaginário, esse público de “pobres-coitatos-ignorantes-manipuláveis”? Respondo. Cidadãos de camadas baixas, moradores das periferias sociais, marginalizados, e, não esqueçamos, negros. Ora, Não é também na periferia, nessa “massa de manobra”, que estão gays fora dos “modelos médios”? Não é essa parcela do universo gay um grande número de nossa comunidade? Ou não seria inconcebível que Leocrete tivesse sido eleita por um grupo de heterossexuais “a fim de zoar com a cidade ou com a Câmara [Legislativo Municipal]”, “mostrar o pior lado dos gays”, como ouvi recentemente numa conversa de ônibus. Não há aqui um ar de preconceito-estamental (com o perdão pelo uso lato do “estamental”)?
O discurso que desqualifica a candidatura e a eleição de Leocrete pode ser venoso em diversas direções, e, não só esse discurso especificamente, mas qualquer um assumido como “revolucionário”. Esse discurso ofusca diretamente décadas de lutas cotidianas, muitas vezes sequer reconhecidas como tal, e lutas, outras, institucionais da comunidade LGBT. Dizer que Leocrete não foi eleita com votos de homossexuais, é ignorar mais uma vez aqueles gays de camadas populares, com suas formas de ser-diferente de “gays menos aceitáveis”. Tal postura pode, ainda, tirar de foco a estrutura institucional à mão de quaisquer representantes eleitos, afinal é para isso que servem as diversas verbas de cada gabinete – extremamente necessárias. Esse discurso desconsidera que a mera aparição de Locrete em público e sua coragem de lutar por seu espaço é parte de uma identidade que contribui para dar mais visibilidade ao mundo LGBT, ou, ao menos, a uma parcela deste – prefiro pensar que ao “mundo LGBT”. Por outro lado, podemos imaginar que o mesmo discurso tem um aspecto positivo para nossa representante, a saber, tornar-se mais independente de instituições e lutar no grito, com suas unhas e seus belos saltos. Isso, à medida que centra a responsabilidade de sua eleição em sua imagem, pode contribuir para a amplitude de seu discurso e sua forma-de-ser dissidente. Espero que tais possibilidades mostrem-se concretas e aumentem as chances de vermos legislações pró-LGBT engavetadas virem à baila (sem regulamentação).
Espero ter conseguido mostrar a força do discurso, no mundo público, e os problemas que pode acarretar não pesar seu conteúdo (pensemos ainda, que vivemos no mundo da informação instantânea). Atente, ainda, que o problema pode ser maior quando pensamos que o discurso é a forma por excelência de ocuparmos o mundo público. Dessa forma, colocamos qualquer pessoa, que, minimamente, caminha pela cidade, e informa alguém, pelo seu “jeito de ser” (o jeito, mesmo, do seu corpo) de novas possibilidades de sexualidades. Os discursos e suas formas ocupam lugar central para pensarmos as transformações, que já se processaram e se processam, a despeito das potentes lutas institucionais e das multidões nas ruas. Proponho abrir os olhos também para o reflexo que tem a vida de pessoas que simplesmente ousam viver sem esconder o seu desejo de ser, nas transformações do mundo.
Por fim, voltemos a nossa vereadora. Se a Senhora Vereadora não foi uma militante de movimentos, ela foi uma revolucionaria, no nosso sentido aqui levantado, por ser Leocrete. Foi revolucionária por ter subido nos palcos e “dito”: eu posso dançar como dançam as musas do pagode, e quero estar aqui. Sua aparição deu visibilidade à diversidade que compõe o nosso mundo. Se alguns preferem sustentar que ela foi vítima da “mão invisível” de um sistema interessado em explorar a imagem de um suposto ridículo, de uma travesti nos palcos, peço desculpas, mas a “extravagância” aplaudida naqueles palcos, é parte de uma identidade que nossa sociedade reserva à escuridão da noite. Subir aos palcos foi o primeiro passo para mostrar que uma travesti pode e deve vir a público, aos shoppings, escolas, lojas, universidades, ao mundo. Ter sido eleita vereadora é um passo a mais na colonização dos espaços públicos por aquelas diferenças que aprendemos a olhar com os olhos do assombro. Aliás, nós mesmos, com toda a transformação aqui defendida nesta contemporaneidade, somos “assombro” para outros públicos sociais.
Um contra-comentário: será mesmo que só podemos falar de lutas enquanto sinônimo de revolução, manifestação numérica nas ruas? E as nossas formas-de-ser públicas que nos tornam visíveis para os outros? Ou, ainda, nossos discursos assumidos que nos constroem para o outro como uma diversidade socialmente produtiva e necessária? Enfim, nossas vidas, cara pálida!
Para exemplificar melhor o meu ponto, que não é, sobremaneira, uma crítica aos movimentos gays, mas uma preocupação com uma dimensão da vida, que por vezes nos passa despercebida, vejamos um fato: a eleição de Leocrete e seu constexto. Eu estava em Paris quando, perplexo, li sobre o resultado do pleito municipal de 2009, em Salvador. Leocrete tornara-se a primeira travesti vereadora-eleita, numa grande Metrópole brasileira. Não fiquei perplexo pelo fato de uma travesti ter sido eleita, mas 1) pelo fato de ter sido eleita em Salvador, uma das três ou quatro maiores cidade do Brasil, e 2) o discurso imediatamente assumido por parcela do movimento organizado, segundo o qual Leocrete não fora eleita com votos dos homossexuais, logo não os representava, grosso modo. Fiquei preocupado com a informação que, intencionalmente ou não o discurso colocava em pauta, mesmo porque era o que pairava na atmosfera eleitoral da cidade. Era como se a Eleição de Leocrete fosse, um voto de manifestação de um público “abominável”, os “pagodeiros”, os “involuídos” ou os “iludidos”.
Não tenho informações metodicamente tratadas, mas como um cidadão dessa cidade, que participa de seu universo cultural, posso a partir de um “feeling” que nos é comum, tanto criar um juízo pessoal, como inquietar-me e apontar outros caminhos para ampliar o debate. Afinal, como assumimos acima, o discurso cria uma realidade, e criar uma única realidade é empobrecer a dinâmica de transformação de um tempo, e das pessoas que arcaram com os custos, em seu tempo, de lutar por um futuro (nosso tempo, talvez). Esse discurso, a meu ver, colocava Leocrete como inadequada para o cargo, pior ainda se fosse para representar a comunidade GLS, GLBT, LGBTT, qual seja. Pergunto-me se essa inadequação vem por ser ela travesti e não ter uma aparência mais próxima do “gay aceitável”; ou por ser ela uma travesti, provavelmente, sem “esclarecimento superior”; ou ainda, se seria uma desavença poítico-partidária – esta, sim, mais plausível, contudo merecedora de maiores esclarecimentos através da citação de siglas partidárias.
Não quero fazer uma defesa absoluta de Leocrete, mas apontar que para ser eleita, ela estava num tempo e espaço em que mudanças no mundo das idéias foram necessária, para uma travesti ser a quarta mais votada vereadora da cidade. Ou, alguém seria capaz de imaginar uma travesti eleita em Salvador, nas décadas de setenta ou oitenta, por ter sido dançarina, com ampla publicidade, de um grupo musical, qual fosse o grupo? A eleição legitima de Leocrete, tendo ou não sido pela maioria de votos de homossexuais de camadas médias, representa um público que, seja ou não pela falta de candidatos, quis expressar algo. Afinal, quantos de nós votamos com plena segurança? É possível tamanha certeza na escolha de representantes-humanos? Por outro lado, consideremos que Leocrete tenha sido eleita pelo voto de uma maioria de “pagodeiros-iludidos”. Sendo assim, quem tradicionalmente compõe, em nosso imaginário, esse público de “pobres-coitatos-ignorantes-manipuláveis”? Respondo. Cidadãos de camadas baixas, moradores das periferias sociais, marginalizados, e, não esqueçamos, negros. Ora, Não é também na periferia, nessa “massa de manobra”, que estão gays fora dos “modelos médios”? Não é essa parcela do universo gay um grande número de nossa comunidade? Ou não seria inconcebível que Leocrete tivesse sido eleita por um grupo de heterossexuais “a fim de zoar com a cidade ou com a Câmara [Legislativo Municipal]”, “mostrar o pior lado dos gays”, como ouvi recentemente numa conversa de ônibus. Não há aqui um ar de preconceito-estamental (com o perdão pelo uso lato do “estamental”)?
O discurso que desqualifica a candidatura e a eleição de Leocrete pode ser venoso em diversas direções, e, não só esse discurso especificamente, mas qualquer um assumido como “revolucionário”. Esse discurso ofusca diretamente décadas de lutas cotidianas, muitas vezes sequer reconhecidas como tal, e lutas, outras, institucionais da comunidade LGBT. Dizer que Leocrete não foi eleita com votos de homossexuais, é ignorar mais uma vez aqueles gays de camadas populares, com suas formas de ser-diferente de “gays menos aceitáveis”. Tal postura pode, ainda, tirar de foco a estrutura institucional à mão de quaisquer representantes eleitos, afinal é para isso que servem as diversas verbas de cada gabinete – extremamente necessárias. Esse discurso desconsidera que a mera aparição de Locrete em público e sua coragem de lutar por seu espaço é parte de uma identidade que contribui para dar mais visibilidade ao mundo LGBT, ou, ao menos, a uma parcela deste – prefiro pensar que ao “mundo LGBT”. Por outro lado, podemos imaginar que o mesmo discurso tem um aspecto positivo para nossa representante, a saber, tornar-se mais independente de instituições e lutar no grito, com suas unhas e seus belos saltos. Isso, à medida que centra a responsabilidade de sua eleição em sua imagem, pode contribuir para a amplitude de seu discurso e sua forma-de-ser dissidente. Espero que tais possibilidades mostrem-se concretas e aumentem as chances de vermos legislações pró-LGBT engavetadas virem à baila (sem regulamentação).
Espero ter conseguido mostrar a força do discurso, no mundo público, e os problemas que pode acarretar não pesar seu conteúdo (pensemos ainda, que vivemos no mundo da informação instantânea). Atente, ainda, que o problema pode ser maior quando pensamos que o discurso é a forma por excelência de ocuparmos o mundo público. Dessa forma, colocamos qualquer pessoa, que, minimamente, caminha pela cidade, e informa alguém, pelo seu “jeito de ser” (o jeito, mesmo, do seu corpo) de novas possibilidades de sexualidades. Os discursos e suas formas ocupam lugar central para pensarmos as transformações, que já se processaram e se processam, a despeito das potentes lutas institucionais e das multidões nas ruas. Proponho abrir os olhos também para o reflexo que tem a vida de pessoas que simplesmente ousam viver sem esconder o seu desejo de ser, nas transformações do mundo.
Por fim, voltemos a nossa vereadora. Se a Senhora Vereadora não foi uma militante de movimentos, ela foi uma revolucionaria, no nosso sentido aqui levantado, por ser Leocrete. Foi revolucionária por ter subido nos palcos e “dito”: eu posso dançar como dançam as musas do pagode, e quero estar aqui. Sua aparição deu visibilidade à diversidade que compõe o nosso mundo. Se alguns preferem sustentar que ela foi vítima da “mão invisível” de um sistema interessado em explorar a imagem de um suposto ridículo, de uma travesti nos palcos, peço desculpas, mas a “extravagância” aplaudida naqueles palcos, é parte de uma identidade que nossa sociedade reserva à escuridão da noite. Subir aos palcos foi o primeiro passo para mostrar que uma travesti pode e deve vir a público, aos shoppings, escolas, lojas, universidades, ao mundo. Ter sido eleita vereadora é um passo a mais na colonização dos espaços públicos por aquelas diferenças que aprendemos a olhar com os olhos do assombro. Aliás, nós mesmos, com toda a transformação aqui defendida nesta contemporaneidade, somos “assombro” para outros públicos sociais.
Um contra-comentário: será mesmo que só podemos falar de lutas enquanto sinônimo de revolução, manifestação numérica nas ruas? E as nossas formas-de-ser públicas que nos tornam visíveis para os outros? Ou, ainda, nossos discursos assumidos que nos constroem para o outro como uma diversidade socialmente produtiva e necessária? Enfim, nossas vidas, cara pálida!
